toprunner

Ми ніколи напевне не знатимемо, що насправді призвело до такого маштабного застосування сили в Лівії. Очевидно, Франція краще підготована до протистояння поліції і демонстрантів. Але якби серед демонстрантів були озброєні люди французька поліція також відкрила б вогонь на ураження.
Всі добре розуміють, що події в Лівії - це ще одна війна за ресурси у шатах підтримки демократії і захисту мирного населення.

- Posted by

"Всі добре розуміють, що події в Лівії - це ще одна війна за ресурси у шатах підтримки демократії і захисту мирного населення"
Принаймні, у мене це не викликає сумнівів.

- Posted by

Що до першого тезісу. Стасовно Франції, справа не в тім, що хтось десь краще підготований, а культурі політичного протесту і в причинах, які до нього призводять.

Що до другого, то хто такі ці "всі"? Що таке взагалі війна за ресурси? От ви знаєте, як іракська війна (то теж всі думають, що це війна за ресурси?) вплинула на розподіл ресурсів?

- Posted by

Як саме перерозподілились ресурси в Іраці я не знаю, але власники змінились, і крім "державних" військ в Америці діють приватні військові підрозділи, які обстоюють чиїсь інтереси, (було в новинах, пруфлінків шукати не стану).

- Posted by

І що? Державних війск там майже не залишилося, але це не важливо. Перерозподіл може і був, але щоб він був дуже на користь Штатів - так не сказав би. А вони витратили купу грошей на ту війну. Тож мабудь Ірак був війною не за ресурси.

І може і у Лівії ця злополучна нафта теж не до чого. А дійсно когось хвилює, що хтось знищує власних громадян.

- Posted by

А ви знаєте на чию саме користь відбувається перерозподіл внаслідок рейдерства в Україні? А це ж навіть не за морем.

В гуманність як мотив війни я не вірю. Гроші і ресурси виглядають кращими кандидатами на цю ролю.

- Posted by

А яке має значення рейдерство в Україні до Лівії.

Не вірьте. То ваше право. А я вірю. Бо гроші і ресурси які тратять зараз на війни значно більше, ніж те, що отримують після перемоги.

- Posted by

Ну ви впевнені, що знаєте, що ~~у чорта на рогах~~ в Іраці Штати не збагатились. Але не знаєте, хто збагачується у вас під боком. А я впевнений, що агресивні дії проводить той, хто має від цього матеріальний зиск.

- Posted by

Є інфомація. І в наших умовах "прозорого" доступу іноді легше знати, що відбувається в Іраку.

Впевнений - я радий за вас. І навіть не буду цікавитися, на цьому та впевненість заснована.

- Posted by

Інформація? Прозорий доступ до подій в Іраці? Це про "зброю масового ураження"? Ну так от вам інформація: з прозорого доступу стало відомо, що її там не знайшли. І побачимо що буде, коли американці дійсно виведуть звідти військ, коли вони це зроблять і наскільки вистачить запасу подарункової демократії.

Чому ж не запитати? Це не секрет. Впевненість заснована на здоровому глузді, без романтизму і віри у казки. У владі немає місця романтикам. Коли політики намагаються виглядати романтиками, вони насправді є казкарями.

- Posted by

Її знайшли??? Ні! Були б там не прозорі умови - знайшли б напевно. Тож там все прозоро.

- Posted by

Так колись і з нашими рейдерами все проясниться.

- Posted by

До чого тут, пробачте, колись? Якщо б в Іраку не було б все прозоро - зброю массового знищення знайшли б на другий день вторгнення. І не суттєво, була вона там, чи ні. А те, що її на знайшли і не знайдуть свідчить про цілковиту прозорість більшості інформації.

- Posted by

Це свідчить лише про те, що вони злили частину інформації, яка ні на що не вплинула. Те саме і з Кольчугами: не знайшли, але Кучму з г_ном змішали. І головне, що ЗМІ були увесь час "прозорі". Ггг)

- Posted by

Яким це цікаво чином? Чому ім було так важко зробити цю зброю, якби вони маніпулювали інформацією?

- Posted by

=== гроші і ресурси які тратять
===зараз на війни значно
===більше, ніж те, що отримують
===після перемоги.

Бувають же наївні люди, які навіть 2+2 скласти не можуть.
Витрачаються гроші платників податків, а отримують прибутки - приватні компанії, як нафтові, так і зброярні.
Думайте головою хоч інколи.

- Posted by

А більше таких, що 2+2 додають та 5 отримують.

- Posted by

===А дійсно когось хвилює, що хтось
===знищує власних громадян.

Смішно до сліз.
Чечня, мабуть, пройшла повз увагу цих захисників знедолених виключно випадково.

- Posted by

Звісно, один ви її захищали. Певно навіть пару-трійку постів надрукували. А зараз орден чекаєте?

- Posted by

===справа не в тім, що хтось
===десь краще підготований, а
===культурі політичного протесту

* 28 октября — Разбившись на небольшие группы, погромщики с закрытыми капюшонами лицами поджигали автомобили, громили витрины магазинов и устраивали стычки с полицией.
* 6 ноября, воскресенье — 10-я ночь — пик беспорядков. За ночь сгорело 1408 автомобилей, 300 человек задержаны, ранено 36 полицейских. Полиция обнаружила в парижском пригороде фабрику по изготовлению бутылок с зажигательной смесью.
* 7 ноября, понедельник — первая жертва беспорядков — находившийся последние трое суток в коме 60-летний Жан-Жак ле Шенадек (Jean-Jacques Le Chenadec) скончался в больнице от травм, полученных на прошлой неделе, когда он подвергся нападению группы молодежи в пятницу. В ночь на 7 ноября молодёжь напала на полицейских в городке Гриньи под Парижем. В результате обстрела из огнестрельного оружия пострадали около 30 человек, двое получили серьезные ранения.
* 8 ноября, вторник — В Тулузе погромщики забросали автобус камнями и бутылками с «коктейлем Молотова». В регионе Бургундия нападению подвергся полицейский участок. Всего за прошедшую ночь были сожжены 1173 автомобиля в 226 городах Франции (в том числе в Тулузе 21 автомобиль и 1 автобус) и ранено 4 полицейских. За участие в беспорядках задержаны 320 человек. Французское правительство одобрило применение закона 1955 года о чрезвычайном положении на 3 месяца.

Розкажіть тепер нам про культуру політичних протестів

- Posted by

Щось я не бачу танків та авіації. І тисяч людей, що загинули. І, що головніше, не бачу, щоб 27 жовтня були мирні димонстрації, яки були разігнані. Бачу "погромщиков".

- Posted by

Термінами граєтеся? Ню-ню...
Одні вже так грались

- Posted by