Все ж мої симпатії на боці Каддафі - він захищає свою країну.

[toprunner]

Певно, війська коаліції шукатимуть докази, чи насправді Каддафі бомбив мирних жителів. Так само як вони шукали зброю масового ураження в Іраці.
Населення Лівії складається з різних племен, тож інтервенція з великою вірогідністю переросте у громадянську війну. Як працює дарована демократія ми бачимо щодня у власній країні і в новинах про Іраки-Афганістани.

І останні події не змінили мого ставлення до вступу у НАТО: краще бути в зграї, ніж поза нею.

Comments

[germes21.livejournal.com]

Каддафі захищає свою країну? А хто захистить Лівію від Каддафі?

[toprunner.livejournal.com]

Боротьба за владу - внутрішня справа країни. Допомагати слабшим у цій боротьбі значить послаблювати країну.

[germes21.livejournal.com]

Держава не має права на знищення власних громадян. Або не має мати таке право.

[vjn.livejournal.com]

О, черговий прихильник правильності купи інтервенцій - від Росії в Україну в 1918 році і Німеччини в Польщу в 1939 до Росії в Грузію в 2008.
Ті теж приходили "захищати знищуваних громадян".

Коли у нас громадяни вже хоч трохи порозумнішають.

[germes21.livejournal.com]

І їх тех рада безпеки ООН підтримала, чи не так?

[vjn.livejournal.com]

Аякже
Тільки тоді не ООН була, а ліга націй

[germes21.livejournal.com]

То мож ліга націй на то санкцію давала? Ні? Тоді може не будему приписувати іншим людям не іх думки?

[vjn.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение_1938_года

вивчайте

[germes21.livejournal.com]

Я навіть не буду питати - і до чого тут Ліга Націй, Лівія, та ООН.

[vjn.livejournal.com]

І не питайте - все одно не зрозумієте.

[toprunner.livejournal.com]

Держава має право захищати себе від внутрішніх ворогів. Інакше кожна демонстрація переростала б у заколот і закінчувалася б зміною влади. (проведемо уявний експеримент з Францією, де заворушення відбуваються досить часто)

В Лівії сильніша потуга не дала прибрати себе від влади, тепер світ збирається цю потугу знищити. Натомість лівійцям дадуть "демократію" і довгі роки громадянської війни. Хто від цього виграє?

[germes21.livejournal.com]

Проведемо. Чи там загинуло 6 тисяч осіб? Чи французьский уряд пускав в ход танки?

В Лівії краще озброєна потуга нищіть все на своєму шляху. Що там буде далі - невідомо.

[toprunner.livejournal.com]

Ми ніколи напевне не знатимемо, що насправді призвело до такого маштабного застосування сили в Лівії. Очевидно, Франція краще підготована до протистояння поліції і демонстрантів. Але якби серед демонстрантів були озброєні люди французька поліція також відкрила б вогонь на ураження.
Всі добре розуміють, що події в Лівії - це ще одна війна за ресурси у шатах підтримки демократії і захисту мирного населення.

[toprunner.livejournal.com]

"Всі добре розуміють, що події в Лівії - це ще одна війна за ресурси у шатах підтримки демократії і захисту мирного населення"
Принаймні, у мене це не викликає сумнівів.

[germes21.livejournal.com]

Що до першого тезісу. Стасовно Франції, справа не в тім, що хтось десь краще підготований, а культурі політичного протесту і в причинах, які до нього призводять.

Що до другого, то хто такі ці "всі"? Що таке взагалі війна за ресурси? От ви знаєте, як іракська війна (то теж всі думають, що це війна за ресурси?) вплинула на розподіл ресурсів?

[toprunner.livejournal.com]

Як саме перерозподілились ресурси в Іраці я не знаю, але власники змінились, і крім "державних" військ в Америці діють приватні військові підрозділи, які обстоюють чиїсь інтереси, (було в новинах, пруфлінків шукати не стану).

[germes21.livejournal.com]

І що? Державних війск там майже не залишилося, але це не важливо. Перерозподіл може і був, але щоб він був дуже на користь Штатів - так не сказав би. А вони витратили купу грошей на ту війну. Тож мабудь Ірак був війною не за ресурси.

І може і у Лівії ця злополучна нафта теж не до чого. А дійсно когось хвилює, що хтось знищує власних громадян.

[toprunner.livejournal.com]

А ви знаєте на чию саме користь відбувається перерозподіл внаслідок рейдерства в Україні? А це ж навіть не за морем.

В гуманність як мотив війни я не вірю. Гроші і ресурси виглядають кращими кандидатами на цю ролю.

[vjn.livejournal.com]

===справа не в тім, що хтось
===десь краще підготований, а
===культурі політичного протесту

* 28 октября — Разбившись на небольшие группы, погромщики с закрытыми капюшонами лицами поджигали автомобили, громили витрины магазинов и устраивали стычки с полицией.
* 6 ноября, воскресенье — 10-я ночь — пик беспорядков. За ночь сгорело 1408 автомобилей, 300 человек задержаны, ранено 36 полицейских. Полиция обнаружила в парижском пригороде фабрику по изготовлению бутылок с зажигательной смесью.
* 7 ноября, понедельник — первая жертва беспорядков — находившийся последние трое суток в коме 60-летний Жан-Жак ле Шенадек (Jean-Jacques Le Chenadec) скончался в больнице от травм, полученных на прошлой неделе, когда он подвергся нападению группы молодежи в пятницу. В ночь на 7 ноября молодёжь напала на полицейских в городке Гриньи под Парижем. В результате обстрела из огнестрельного оружия пострадали около 30 человек, двое получили серьезные ранения.
* 8 ноября, вторник — В Тулузе погромщики забросали автобус камнями и бутылками с «коктейлем Молотова». В регионе Бургундия нападению подвергся полицейский участок. Всего за прошедшую ночь были сожжены 1173 автомобиля в 226 городах Франции (в том числе в Тулузе 21 автомобиль и 1 автобус) и ранено 4 полицейских. За участие в беспорядках задержаны 320 человек. Французское правительство одобрило применение закона 1955 года о чрезвычайном положении на 3 месяца.

Розкажіть тепер нам про культуру політичних протестів

[germes21.livejournal.com]

Щось я не бачу танків та авіації. І тисяч людей, що загинули. І, що головніше, не бачу, щоб 27 жовтня були мирні димонстрації, яки були разігнані. Бачу "погромщиков".

[gluk16.livejournal.com]

тоді чому за Тяньаньмень нікого не скерували в бік прогресивного розвитку?
чому Пол Пот отримував підтримку від США (після 1979 р., коли В*єтнам окупував Камбоджу) - після того, як весь світ дізнався про соціалізм Брата №1, коли 20% населення Камбоджі було просто знищено?

оця вибірковість, коли одні злочини толеруються, а інші - ні, і говорить на користь гіпотези про "шкурницькі" інтереси визволителів.

[germes21.livejournal.com]

Нічого це не говорить. Просто іноді за ідеали не готові платити кров'ю.

[gluk16.livejournal.com]

хм... з Іраком війну в 1991 році почали, а з Китаєм в 1989 році - ні. Чому? Ірак нічого такого не зробив (просто потік нафти перекрив, але то таке), а от Китай танками (!!!) розчавив студентську революцію (лае нікому нафти не перекривав). Тому Китай живе в мирі, а Ірак має війну.

Так само з Пол Потом. В 1979 р. США фінансує Пол Пота, а в 1980 р. бойкотує Олімпіаду в Москві (через Афганістан). Дволикість?

Все ж йдеться не про ідеали (хоча і вони мають місце), а радше про владу / гроші тощо.

[vjn.livejournal.com]

===краще озброєна потуга нищіть все на своєму шляху.

Це про коаліцію так званих цивілізованих країн?
Ага.

[germes21.livejournal.com]

Ну дійсно, тільки вам, а не Раді Безпеки, належить право визначати міру цівілізованості.