Все ж мої симпатії на боці Каддафі - він захищає свою країну.

[toprunner]

Певно, війська коаліції шукатимуть докази, чи насправді Каддафі бомбив мирних жителів. Так само як вони шукали зброю масового ураження в Іраці.
Населення Лівії складається з різних племен, тож інтервенція з великою вірогідністю переросте у громадянську війну. Як працює дарована демократія ми бачимо щодня у власній країні і в новинах про Іраки-Афганістани.

І останні події не змінили мого ставлення до вступу у НАТО: краще бути в зграї, ніж поза нею.

Comments

[vjn.livejournal.com]

На свій розсуд - так.
І це теж була б особиста справа українського народу.
Як би комусь не хотілося розвитку ситуації як в 1918 - щоб прийшла Росія і навела порядок.

[zariziaka.livejournal.com]

а чому відразу Росія, чому не Польща, наприклад?

[igorsova.livejournal.com]

Порядкок в сусідній країні можуть братись наводити як інститути розвинених країн, так і джамахерії.
Коли втручаються інститути розвинених країн, для мене це є логічним.
Коли втручаються джамахерії, тоді і отримуємо 1918 і армію Муравьйова.

[toprunner.livejournal.com]

А армію Геллера не отримуємо?

[igorsova.livejournal.com]

Тобто всеж таки ви усвідомлюєте величезну різницю між втручанням розвинених країн і втручанням джамахерій.

[toprunner.livejournal.com]

Гггг) Атож, ефективність різна. Цілі ті самі.

[igorsova.livejournal.com]

//Цілі ті самі.//
Насадження свого вектору розвитку.
Aбо розвитку в напрямку розвинутого суспільства що насаджується розвинутими країнами, або вектору розвитку в напрямку середньовіччя, тобто деградації, що насаджується джамахеріями.

[toprunner.livejournal.com]

Не самі лише порядок і закон. Були і опіумні війни, і знищення індійців, і Блад Рівер, і, нарешті, німецькі концтабори.

[igorsova.livejournal.com]

Ага, а ще знищення мамонтів за останннього льодовикового періоду.
Ваші натяки аж ніяк не змінюють мого твердження в повідомленні вище.

[gluk16.livejournal.com]

== Aбо розвитку в напрямку розвинутого суспільства що насаджується розвинутими країнами ==

наведіть приклад, коли:
а) таке скеровування було ефективним щодо "скерованого" народу;
б) коли таке скерування керувалося не "шкурницькими" мотивами скеровувача.

наразі нічого не можу пригадати.

[igorsova.livejournal.com]

Японія, Німеччина, Південна Корея,....
Вам досить прикладів?

[gluk16.livejournal.com]

непереконливі приклади.

а) Німеччина: у 1938 р. нікого Гітлер не хвилював, хоча концтабори вже на горизонті видніються.
Потім була "дивна війна" (коли відбулася "кришталева ніч" та інші цікаві події в Німеччині), проте і тоді союзники не дуже "чухаються".
Бомбардування німецьких міст - також хороший приклад скеровування.
Згодом "скеровування" відбулося силами німців, а не США чи союзників.

б) Корея. От тільки американці хотіли спинити наступ червоних створивши "пояс смерті", тобто випалити частину Кореї атомними бомбами, аби ніхто не міг пройти. На заваді став... брак бомб. а так загалом Корею скеровували.

в) Японія. а в чому полягало скеровування? Японія залишилась Імперією, потужною державою вона була і до ІІ Світової війни (для прикладу, "Ямато" - найбільший у світі військовий корабель). Американцям йшлося не стільки про Японію, скільки про себе.

ще раз про приклади

[gluk16.livejournal.com]

до речі, в Півд. Кореї демократія запанувала ажв 1987 р.
тепер числимо: війна в 1953 р. закінчилась, демократія прийшла в 1987 р. Отже, маємо 44 роки авторитаризму.
Яещо це і був задум Корейської війни, то реалізація дуже розтягнулася в часі.
Але швидше за все питання демократії нікого не хвилювало.

А Німеччина була і до 1945 р. розвинутою країною. А от план Морґентау перелбачав її перетворення на аграрну країну. Розробили його американці. Французи, до речі, теж хотіли Німеччину руралізувати, причому ще радикальнішими методами: всі промислово розвинуті зони Німеччини або приєднати до франції, або встановити над ними французький протекторат.

Японію, до слова, також першим ділом де-індустріалізували. А вже потім думали про її політчний лад.

Re: ще раз про приклади

[igorsova.livejournal.com]

Німеччину (західну частину) скеровували розвинуті країни і джамахерія (східну частину).
І досі, стільки років після об'єднання, контраст добробуту східної і західної частини Німеччини чітко спостерігається.

Корею скеровували розвинуті країни (південу) і джамахерія (північну).
Контраст добробуту чітко простежується.

Японію скерували розвинуті країни, насадивши свій вектор розвитку. Добробут Японії порівнання навіть не потребує, чи таки потребує порівняння із Cахаліном - що став частиною совкової джамахерії?

//непереконливі приклади//
A непереконливими приклади можуть видатись ну хіба що особі що між 1953 і 1987 здатна нарахувати 44 роки.
((((:

Re: ще раз про приклади

[gluk16.livejournal.com]

добре, 34 роки. о 8-ій ранку мої арифметичні здібності сплять ;)

але ось інші приклади: Нігерія, Чад, Судан, Кенія тощо. Їх розвинуті країни скеровували (ВБ та Франція). Правда не скерували...

Щодо скерування Японії, то - повторю - вона і до 1945 р. була розвинутою. Як і Німеччина.
а Корея розвинулася незалежно. Чому Філіпіни не розвинулися (колонія США)? а чому не Пуерто-Ріко? (теж США).

П.С. Щодо демократизації, то Японія - єдиний приклад успішної примусової демократизації. От тільки хіба Японія не була до цього схильна сама по собі? Адже інакше як пояснити, що інші держави під впливом Заходу не розвинулися (всі постколоніальні країни).

[vjn.livejournal.com]

===Коли втручаються інститути розвинених країн, для
===мене це є логічним.

Я знаю. Я про це і написав, коли натякав на Мюнхенську змову.
І якщо Україну, як колись Чехословаччину, поділять між Польщею, Румунією, Угорщиною та Росією пани Саркозі, Меркель, Обама та Путін - я не сумніваюсь, що для Вас це теж буде абсолютно логічним.

[igorsova.livejournal.com]

Абсолютно.
Якби в 2004 Кучма + Янукович почали військову операцію проти мирного населення вбиваючи українців що вийшли на майдани по всій Україні, то військове втручання було би абсолютно логічним.

При чому втручання заходу було би втручанням розвинутих країн, втручання РФ було би втручанням сусідської джамахерії:
http://toprunner.livejournal.com/19230.html?thread=74270#t74270

[vjn.livejournal.com]

===військове втручання було би абсолютно логічним.

Ага, ясно.
Головне, щоб хтось прийшов і зробив нам щастє...
Геть як Гетьманат в 1918 році зі своїми німцями.

===втручання заходу було би втручанням
===розвинутих країн

Мабуть треба, щоб кілька бомб таки впало на голови, як югославам - тільки тоді щось про їх "розвиненість" дійде нашому народові.

[igorsova.livejournal.com]

Тобто потрібно щоби в Україні повторився 32-33, щоби українське населення зрозуміло що військове втручання розвинених країн в справи джамахерій є необхідним у випадку коли джамахерії починають мити руки в крові власного мирного населення?

[vjn.livejournal.com]

===Тобто потрібно щоби в Україні повторився 32-33, щоби українське населення зрозуміло що військове втручання розвинених країн в справи джамахерій є необхідним

Якщо пан вважає себе негром, який є "брємєнєм бєлого чєловєка" для "цивілізованих" народів, які мають "зробити йому щастє" - це проблеми пана.
А в мою країну лізти ніхто не має права.
І якщо українцям вкотре захочеться самих себе своїми ж руками (а більшість рядової ланки тоді були саме українцями, росіяни та євреї були лише в керівництві) - це проблеми виключно українців і більше нікого.
Якщо хтось вважає інакше - хай не нарікає, що хто завгодно на світі буде йому робити "щастє" - тільки не обов'язково таке, про яке він мріяв.

[igorsova.livejournal.com]

Все твоє повідомлення це суцільне безглуздя.
Ти ще сказав би ще що коли батько вбиває в своєму власному будинку своїх дітей, ні міліція ні сусіди не повинні втручатись, бо це внутрішні справи сім'ї.

Bійськове втручання розвинених країн в справи джамахерій є необхідним у випадку коли джамахерії починають мити руки в крові власного мирного населення.

[vjn.livejournal.com]

===коли батько вбиває в своєму власному будинку своїх
===дітей, ні міліція ні сусіди не повинні втручатись

Та ні, звісно, вони мають втрутитись.
І розбомбити будинок разом з батьком і дітьми

[igorsova.livejournal.com]

//Та ні, звісно, вони мають втрутитись. //
Ну нарешті перший логічний висновок.
І якщо український уряд почне мити руки у крові власного мирного населення сподіваюсь на іноземне військове втручання.

[gluk16.livejournal.com]

Пол Пот (вже мною згадуваний) топив.
Ніхто і у вус не дув.
Сталін - топив. Всі мовчали.
Гітлер палив в концтаборах, але то нікого не хвилювало.
Ден Сяо Пін студентів танками давить, і США не реагують.

погодьтеся, захищають дуже вибірково.
Чому Буш-старший вступився за Кувейт, а за китайських студентів - ні?
може в нього подвійні стандарти? є союзники США, яким можна все, а є погані антидемократи.

Ірак тільки натякає на А-бомбу - і має війну. А диктатор Мушараф в Пакистані робить бомбу - і нічого не стається. Бо Мушараф - союзник США, а Саддам - ні.
І де тут логіка?
А логіка така: демократизація - ефективне гасло прикрити свої шкурницькі інтереси.

П.С. Раджу Вам почитати дослідження з постколоніальних студій (особливо Е. Саїда), де ясно показано, що весь цей демократично-ліберальний дискурс- прикриття для шкурницьких інтересів.

[igorsova.livejournal.com]

//Пол Пот (вже мною згадуваний) топив.
Ніхто і у вус не дув.
Сталін - топив. Всі мовчали.
Гітлер палив в концтаборах, але то нікого не хвилювало.
Ден Сяо Пін студентів танками давить, і США не реагують.//

Тобто військове втручання розвинених країн в справи джамахерій є необхідним у випадку коли джамахерії починають мити руки в крові власного мирного населення?